(The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring)
USA-Nueva Zelanda, 2001. 171m. C.
D.: Peter Jackson
I.: Elijah Wood, Ian McKellen, Liv Tyler, Viggo Mortensen
La Comunidad del Anillo está basada en el concepto del viaje: por un lado, el viaje emprendido por los protagonistas para salvar su mundo del poder del Mal; pero también, el viaje que la propia película realiza, partiendo de la luz para acabar sumergida en la más absoluta oscuridad.
Como primera entrega de una trilogía fílmica que adapta el celebérrimo (y mítico) original literario de J.R.R. Tolkien, La Comunidad del Anillo nos presenta un universo entero que se concibió en la imaginación de su creador para expandirse en la memoria colectiva de sus seguidores. Un mundo que nos es presentado en las primeras imágenes con la forma de La Comarca de los hobbits, un lugar idílico, lleno de color y luminosidad, habitado por pacíficos seres cuyas vidas están apartadas del mundanal (y estruendoso) ruido del mundo exterior. Es importante este retrato de tan bucólico paisaje para que entendamos, por un lado, el avance de las fuerzas de la oscuridad que ponen en peligro esa forma de vida, y, por otro, sirve de contraste para magnificar la presencia (y el poder) del Mal.
En el mundo creado por Tolkien las fuerzas del Bien y del Mal libran una (desesperada) batalla, arrinconadas cada una en un extremo del mapa de la Tierra Media: no hay lugar en La Comunidad del Anillo para los tonos grises o para la ambigüedad: el Bien está formado por seres tan entrañables como generosos (los hobbits) o elegantes y hermosos (los Elfos) mientras que el Mal está personificado por criaturas repugnantes, sucias y monstruosas, como los Orcos. Es este radical contraste el que aporta al film su carácter mítico, de leyenda, al reducir los complejos engranajes que mueven nuestro mundo, convirtiéndolos en símbolos que nos sirvan de reflejo a la vez que engrandezcan, perpetúen para la posteridad nuestras existencias en un entorno mágico.
Pero tan importante como el que realizan Frodo y sus amigos, es el viaje emprendido por el director Peter Jackson para hacer físicas, palpables las descripciones de Tolkien y tridimensionalizar ese mundo creado a través de la página impresa en un megalómano esfuerzo que tiene mucho de exorcismo colectivo, pues el director de Mal gusto canaliza los deseos (pero también los temores) de la legión de seguidores de El Señor de los Anillos para, a modo de médium, plasmarlos en celuloide, combinando el espíritu de aventuras más clásico con la tecnología digital más moderna, pasando de los enfrentamientos más espectaculares a los momentos más líricos, basculando entre lo épico y lo intimista, forjando la Leyenda, perpetuando para siempre la emoción.
Como siempre, bien dicho. Yo el libro no llegué ni a la mitad, en cambio la peli se queda corta con tres horas.
La primera y mejor peli de la saga, a mi modo de ver. Es la más entretenida, y aprovecha muy bien el tiempo y ritmo de la misma. Me encanta los diferentes lugares que nos presenta, sobretodo esas catacumbas con el bicho prendido de fuego, o mejor aún, todo fuego. Me gustó muchísimo.
Todo un ejemplo de cómo debe ser una adaptación cinematográfica de un exitoso y extenso libro (o serie de libros).
A mí, personalmente, me encantan las 3 pelis. Consiguieron llegarme de una forma que no esperaba.
Mi favorita, en cualquier caso, es la última parte (supongo que la reseña está en camino). De esta primera lo que menos me gusta es que a veces el montaje es tremendamente violento (tijeretazos sin piedad) y corta un poco el tono de las escenas. El final, con esa lucha de Aragorn contra cientos de Uruk hai deja mucho que desear (tan fuertes eran y él sólo se basta para cargárselos) y ya cuando los hobbits los tumban a base de pedradas es para reírse a carcajadas.
Todo lo demás: inmejorable. Una maravilla para el género de fantasía. Para mí, conste.
Los libros los he leido y son extraordinarios pero no debe compararse con las películas, pues no es la misma disciplina.
Saludos!
P.D. Si puedes, mira mi comment en tu reseña de "last days", es por una cuestión sobre "Gerry" que me surgió al leer otro blog. Gracias.
Es mucha la gente que considera esta primera entrega la mejor. Coincido con Chico Viejo en lo de lso saltos narrativos. Ahora que todos conocemos la existencia de las versiones extendidas (que no he visto y, por ahora, no pienso hacerlo) al revisar las versiones para cines se hace evidente la poda en el metraje.
Chico Viejo, ¿de verdad considera 'El Señor de los Anillos' un ejemplo de adaptación literaria? Siempre he defendido que, a la hora de adaptar un libro al cine se ha de ser lo más infiel posible a la letra. La verdad, para ver una película que siga paso a paso los acontecimientos del libro y atengo el original en papel impreso. Quizás por eso, las mejores adaptaciones han surgido de novelas imposibles de llevar al cine lo que han obligado a sus adaptadores a reinventarlas: 'Crash' y 'El almuerzo desnudo' de Cronenberg; 'Miedo y asco en Las Vegas', 'American Psycho' o la Madre de todas las adaptaciones 'Apocalypse Now' (Redux o no Redux) ... ¿'DellaMorte DellaMore'?
P.D.: perdone por tardar en responder, pero estoy algo escaso de tiempo para el blog. Aunque tarde, acabaré contestando.
Un saludo a todos!
Enciclopédico Intelectualgore (eso suena mal pero es un elogio), te respondo punto por punto:
1. Las versiones extendidas de ESDLA: yo sólo tengo esas, las de cine me parecen incompletas. Pero hay que partir de mi particular visión de las películas y "fan" (relativo) de todo lo relacionado con Tolkien. Desde luego, las que valen son las que se estrenaron en cine (como dice el propio Jackson). De todas formas, las extendidas no corrigen el defecto de los saltos narrativos, aclaro.
2. ¿'El Señor de los Anillos' un ejemplo de adaptación literaria? Sí. En mi opinión, sí. Tuve la ocasión de asistir a un interesante curso sobre literatura y cine (contaba con respetados cineastas y guionistas españoles) que me proporcionó una base sólida para mis posteriores argumentaciones acerca del tema de las adaptaciones. Dicho esto, confirmar que tienes mucha razón en todo lo que dices. Lo comparto. Entonces, ¿por qué he dicho que era ejemplar? Porque la mayoría de las adaptaciones se hacen sobre novelas ya de éxito y lo que se pretende es extenderlo al cine. Cientos de páginas comprimidas en un guión. Misión (casi) imposible. Por eso me sorprende que el producto les haya salido tan cojonudamente bien a los miembros de ESDLA cuando tenía todas las papeletas para fracasar. Era imposible reflejar la obra de Tolkien en 3 películas. Y sin embargo, lo han logrado. Con sus defectos y virtudes.
3. "perdone por tardar en responder": no te preocupes, yo seguiré atento a las respuestas para continuar "los debates". Por cierto, me arrepiento de haber usado ese tono tan formal en mis primeras visitas y de haber quizá inducido a que lo usaras ahora. Dime que tengo que hacer para que me trates en confianza. Entre otras cosas, puedo ofrecerte un poster de El señor de los anillos... :-P
Saludos cordiales.
¿No les pasan mas las de Conan? ¡Estan buenas!