Publicidad:
La Coctelera

PROYECTO ESTRAGOS

por INTELECTUALGORE

6 Noviembre 2005

EL EXORCISTA. EL COMIENZO (LA VERSIÓN PROHIBIDA)

(Dominion: Prequel to the Exorcist)
USA, 2005. 117m. C.
D.: Paul Schrader
I.: Stellan Skarsgård, Gabriel Mann, Clara Bellar, Billy Crawford

Que de un mismo proyecto salgan dos productos diferentes, y que ambos puedan ser disfrutados por el público es un hecho que no resulta desconocido para los amantes de la música de cine. El que un compositor vea rechazada su partitura en favor de otra se está convirtiendo, desgraciadamente, en algo habitual en nuestros días (si bien partituras rechazadas las ha habido siempre, recordemos el popular caso de Alex North y la banda sonora para 2001. Una odisea del espacio). Pero ya sea a través de ediciones oficiales o mediante el mercado oculto del bootleg, el aficionado puede acceder a la partitura original, y realizar así las pertinentes comparaciones.
Como todo el mundo sabe, la accidentada producción de la cuarta entrega de El Exorcista dió lugar a dos películas dirigidas por directores diferentes: una de ellas, la dirigida por Renny Harlin, fue la que tuvo el honor de estrenarse comercialmente en las salas, resultando un pésimo film que poco, o nada, tenía que ver con la película dirigida por William Friedkin. Ahora, la inicial versión de Schrader tiene su oportunidad ante el aficionado, quien puede jugar a ver qué fue lo que disgustó tan profundamente a los productores del film: el resultado no es sólo un film más escalofriante que el de Harlin, sino mucho más denso y complejo, lo cual, sin duda, debió asustar a la productora.
La precuela de El Exorcista de Schrader no es tanto un film sobre posesiones diabólicas, como acerca de la existencia y propagación del Mal. El Mal está presente en todos los acontecimientos importantes de la Historia, dejando su marca en ellos, interactuando con los acontecimientos cuando no dirigiéndolos directamente: así, un sangriento crimen ocurrido en una aldea durante la 2ª Guerra Mundial puede repetirse años después: la única diferencia reside en el arma utilizada: en el primero, un oficial de las SS; posteriormente, un sargento del ejército británico. Más allá de su envoltura, ambos son títeres manejados por un poder mayor (y maligno) dispuesto a corromper a la humanidad con sus actos. El padre Merrin es el nexo de unión entre ambos incidentes. Su falta de fe le hará vulnerable al poder de Satán, quien extenderá todo su poder por el valle donde se realizan unas excavaciones arqueológicas. El Demonio utilizará como receptáculo de su presencia un joven que ha sido expulsado de su aldea debido a sus deformidades físicas: este personaje es el reflejo de Merrin, pues él también está aislado de su orden, en este caso de la Iglesia, de la cual reniega: Merrin sigue creyendo en Dios, pero esa creencia no conlleva amor, sino odio. Esta situación parece divertir al Demonio, quien se burla constantemente de los creyentes: así, en vez de herir y destrozar físicamente al joven poseído, lo sanará de sus malformidades, en una parodia de los milagros atribuidos a Jesucristo; en otro momento, un joven sacerdote es encontrado atado desnudo a un árbol, con varias flechas clavadas en todo su cuerpo, como si fuera una representación del martirio de San Sebastián. El enfrentamiento de Merrin con el Demonio que posee al jovén le llevará a realizar un exorcismo cuyo objetivo es tanto salvar al poseído como recuperar su fe.
Este enfrentamiento teológico es abordado por Schrader desde particular a lo general: la lucha entre Merrin y el Demonio tendrá su equivalente en el enfrentamiento entre el ejército británico y la tribu que habita en el valle, extendiendo así el debate interior a un discurso externo: las creencias cristianas contra los ritos paganos. Pero Schrader parece no poder (o querer) profundizar en el fascinante discurso psicológico/teológico que ha abordado y, finalmente, El Exorcista. El comienzo (La versión prohibida se conforma con terminar con el triunfo del Bien por encima del Mal a través del exorcismo de rigor, el cual, además, carece de la fuerza necesaria.
Pero a pesar de lo acomodaticio que resulta, es posible que el final no sea tan feliz como en un principio parece. Una de las mayores diferencias (y ventajas) de la versión de Schrader por encima de la de Harlin es que ésta sí es una precuela de El Exorcista y, por momentos, lo que en ella transcurre parece un plan del Diablo para que Merrin recupere la fe, como si lo preparara para un enfrentamiento mayor entre ambos. De esta manera, ese final, con Merrin de nuevo con el alzacuello y portando un crucifijo, dirigiendose a la luz, no puede por menos que despertar la inquietud del espectador.

servido por int 12 comentarios compártelo

12 comentarios · Escribe aquí tu comentario

engelson

engelson dijo

¡De lo que se entera uno!, vamos, que ni idea que hay dos versiones de la misma peli y con distinto director.
PD. ¡Que bien me cae el Skarsgard!

7 Noviembre 2005 | 01:33 PM

Intelectualgore

Intelectualgore dijo

Me extraña que no conociera la existencia de esta doble versión porque fue un caso muy polémico. La cuarta entrega de "El Exorcista" ees una de esas películas que, por una extraña razón, alguien se empeña en producir contra viento y marea. Primero, fue Frankenheimer el encargado del film, pero su muerte paró la producción. Tomó el relevo Paul Schrader: cuando entregó el film, los productores quedaron muy insatsfechos: al parecer, la película carecía del efectismo sangriento que buscaban, así que entró Renny Harlin quien, a tenor de lo dicho, volvió a dirigir un 90% del metraje.
La versión de Harlin no ha convencido a nadie, lo cual ha dado la oportunidad a Schrader a mostrar al público su obra. Los diferencias son bastante notables.
Un saludo.

11 Noviembre 2005 | 04:28 PM

engelson

engelson dijo

No te extrañes porque al leerte me acabo de enterar de que se ha muerto Frankenheimer, te lo digo para que veas que estoy al día.

12 Noviembre 2005 | 11:56 AM

Jordi

Jordi dijo

Yo he visto las dos versiones y definitivamente me quedo con la versión normal que apareció en cines. La versión prohibida es pesada, pesada.

13 Noviembre 2005 | 09:16 PM

Intelectualgore

Intelectualgore dijo

Jordi: es cierto que la versión de Schrader es un poco lenta, pero la considero mucho más interesante que la de Harlin. De hecho, tuve que hacer titánicos esfuerzos para ver entera la de cines, ya que aparte de no encontrar nada interesante en lo que concentrar mi atención, es un cúmulo de despropósitos.
De todas maneras, espero que dejen en paz una serie que nunca ha alcanzado la calidad del original y que parece ir a peor.
Un saludo y gracias por tu comentario.

14 Noviembre 2005 | 03:17 PM

esteban

esteban dijo

yo pienso q esa pelicula es una pelicula satanica q todos esos actores hicieron un pacto con satanás para q cada una de las personas q la miren sean influenciadas por el diablo

SERÁN CONDENADOS POR LA ETERNIDAD,NO LO DIGO YO SINÓ LO DICE JESUCRISTO EN LA SANTA BIBLIA EVANGELICA

13 Diciembre 2005 | 08:36 PM

Rubén Losada Alvarez

Rubén Losada Alvarez dijo

Stellan Skaarsgard es un tipazo, yo lo conocí en el rodaje de goya´s ghost y es un tio super majo, la pèli de Harlin una puta mierda, la de Shrader mejor.

19 Marzo 2006 | 05:56 PM

eluyeni

eluyeni dijo

No sabía que se hubiera exhibido la versión de Schrader (si sabía del jari que se montó con la peli).

Este es mejor como guionista que como director, aspecto este en el que destaca por hacer filmes que despiertan la controversia tipo quéjoya-nolasoporto (El beso de la pantera negra, Afliction, La última tentación de Cristo,...)

Desde luego, las constantes de sus trabajos anteriores (pesadez, dispersión y sabor final de quiero y no puedo) no me hubieran atraido a verla. Pero después de ver el truño del palomitero Harlin y leer este blog tan chulo no dudo que iré a alquilarla si puedo (es posible).

¡Qué cosas tiene esto del cine! ¿Verdad?

Salu2

11 Abril 2006 | 04:25 PM

P.Prat

P.Prat dijo

Suscribo todas tus palabras al que ha abierto la crítica. Entre tanta malas opiniones, alguien que coincide conmigo. En que es muy superior a la estrenada en salas comerciales.

29 Abril 2006 | 12:11 AM

J.

J. dijo

Primero debo decir que es una de las peores películas que he visto, un insulto para la original de 1973, e incluso muy inferior a la ya pésima versión de Harlin. Inconexa, carente de cualquier ritmo, una verdadera pérdida de tiempo para el espectador. El apelativo de "prohibida" quedaría mejor acompañado de "por horrenda".
NO me extrañaría que quien escribe más arriba "el resultado no es sólo un film más escalofriante que el de Harlin, sino mucho más denso y complejo" debe ser pariente del paupérrimo director, o reciba un porcentaje por espectador estafado con este bodrio... en cuanto a que la película trata " acerca de la existencia y propagación del Mal"... en fin ES EL EXORCISTA HOMBRE! DE QUÉ OTRA COSA PODRÍA TRATAR!!!!

5 Abril 2007 | 03:15 AM

juan alvaro

juan alvaro dijo

yo ya vi la pelicula de el exorcista el comienso la version comercial, me interesaria ver la version prohibida, pero no se donde pueda verla o comprarla x q la verdad si me interesa.

8 Marzo 2009 | 11:24 PM

juan alvaro

juan alvaro dijo

me gustaria que me pudieran ayudar o decir donde la puedo ver o conseguir
y tienen razon la version comercial es aburrida la verdad si alguien sabe donde puedo rentar la version prohibida, tambien la tercera y segunda parte de la saga.
x fa si alguien sabe les dejo mi msn:
punishunt_94@hotmail.com
xfa haganmelo saber

8 Marzo 2009 | 11:28 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de int

PROYECTO ESTRAGOS

ver perfil »
contacto »
Counters
Free Counter

Fotos

int todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Enlaces

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera