(Dead or Alive: Final)
Japón, 2002. 89m. C.
D.: Takashi Miike
I.: Riki Takeuchi, Sho Aikawa, Maria Chen, Richard Chen
A la hora de reseñar una de las entregas de la trilogía de Dead or Alive resulta inevitable empezar por el comienzo del film, una de las señas de identidad de la serie: lo primero que vemos es un proyector de cine que vomita imágenes de una vieja película fantástica mientras una voz en off nos introduce en el futuro. Finalmente, el celuloide se consume. Toda una declaración de principios por parte de su autor. Con esta última entrega Miike parece querer llevar a sus seguidores a las más altas cotas de hilaridad. Si ya les llevó al puro desconcierto con la segunda entrega, este Dead or Alive 3: Duelo final no les será más fácil de digerir.
El futuro tiene aspecto de pasado. O de un nuevo comienzo construido a base de retazos, de desechos, donde la escasa tecnología destaca aún más la desolación austera de alrededor. Con un embalaje de ciencia-ficción con elementos del cine de artes marciales y trasfondo de crítica social, Miike parece querer subrayar la condición de producto directo a vídeo que ha marcado la serie, como si no se tomara en serio el éxito que ésta ha tenido. Así, Miike construye un film deliberadamente menor, utilizando un guión poco trabajado y de escaso sentido que utiliza como mera excusa para llegar al duelo final.
De nuevo, Riki Takeuchi (aquí una especie de Elvis metido a Blade Runner) y Sho Aikawa (como un replicante cuyo rubio oxigenado podría ser el causante de graves cortocircuitos neuronales) vuelven a ser rivales. Su enfrentamiento final parece ofrecer, por fin, la clave que permita anexione las partes antitéticas de la saga: Dead or Alive es un universo cerrado, metáfora de nuestros tiempos, al que vemos destruirse a través de la violencia y el caos finisecular (Dead or Alive) para pasar a reconciliarse con la pureza e inocencia interior (Dead or Alive 2: Sangre yakuza) y finalmente volver a renacer. Los dos actores ínterpretarían diferente reencarnaciones que irían desarrollándose física y mentalmente para fundirse finalmente en la pieza que completará el puzzle del Nuevo Mundo.
Es posible que Dead or Alive 3: Duelo final no pase a la historia por todo ésto, pero sí por presentar al primer mecha-porno, quien sustituye sus "puños fuera" por su poderoso falo retráctil dispuesto a reventar los esfínteres más dictatoriales y experimentados.
A mí me pareció la más floja de las tres. Hay tramos donde tienes la sensación de que están filmando "nada". Que les faltaba metraje y empezaron a rellenar. Parece que, como comentas, la película sólo era una excusa para el enfrentamiento final.
Pero, es cierto que EL FINAL es ARROLLADOR. Inolvidable.
Después de ver bastantes películas suyas esperaba con impaciencia un super-final. El final de Miike para el final de una trilogía. Debía ser la ostia.
En esas que se lian los dos a pegarse... y yo esperando.
Y acaba todo y casi pego un grito: ¡¡¡¿¿ESTO ERA EL FINAL??!!!
La decepción y el cabreo me inundan...
Y entonces... sucede lo INIMAGINABLE. Fueron instantes de desconcierto, inmensa alegría y descojone sin remedio. Lo volvió a hacer. El final perfecto.
Miike es el Rey. Miike, te adoro.
Saludos!
P.D. Es un placer poder hablar con más gente sobre estas películas. Gracias Intelectualgore!!
Es aqui el proyecto estragos? Cuales son las reglas del proyecto estragos?
CHICO VIEJO: como digo en la reseña, pienso que Miike deliberadamente hizo una película tan irregular, más que nada porque estoy (casi) seguro que a Miike el éxito de la trilogía le debe hacer mucha gracia.
Recordemos que cuando a Miike le llega el guión del primer DEAD OR ALIVE, éste es una simple historia de yakuzas, tópica y sin sorpresas. Y es el propio Miike quien empieza a "contaminarla" con sus extravagancias: de entrada, arranca las primeras 30 páginas (que iban a ser una media hora de película) y las reduce a 7 minutos; y lo que tenía que ser el típico tiroteo final entre los buenos y los malos lo transforma en un delirio apocalíptico casi digno de DRAGON BALL y AKIRA.
Gracias a ti por tu fidelidad a este blog y espero que disfrutes con este especial Miike...y a ver si te descubro alguna peli inédita de este visionario...o sea, un lunático. Un saludo.
-la 1ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que hay que hablar del PROYECTO ESTRAGOS.
-la 2ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que SIEMPRE hay que hablar del PROYECTO ESTRAGOS.
-la 3ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que no se admiten si prejuicios ni ideas preconcebidas.
-la 4ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que hay que respetar a las personas pero no necesariamente a sus opiniones (la discusión educada es buena y necesaria).
-la 5ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que defenderás tus gustos y aficiones siempre con criterios y argumentos.
-la 6ª regla del PROYECTO ESTRAGOS es que si esta es tu primera visita a el PROYECTO ESTRAGOS ( o la segunda, o la tercera, o...) tienes que dejar un comentario.
"Dead or Alive es un universo cerrado, metáfora de nuestros tiempos, al que vemos destruirse a través de la violencia y el caos finisecular (Dead or Alive) para pasar a reconciliarse con la pureza e inocencia interior (Dead or Alive 2: Sangre yakuza) y finalmente volver a renacer. Los dos actores ínterpretarían diferente reencarnaciones que irían desarrollándose física y mentalmente para fundirse finalmente en la pieza que completará el puzzle del Nuevo Mundo"
Debo entender que ésta es la línea argumental a la que te referías (de la trilogía).
Hmmm... no sé, me parece más (y no me malinterpretes, trato de entenderlo) una visión en conjunto, una vez terminado todo, de una persona que quiere encontrar un sentido a las 3 películas.
En mi opinión (habiendo visto la trilogía 2 veces, como he comentado antes), Miike se burla de la continuidad y no veo que haya ninguna conexión entre las 3 películas salvo lo que dije: los actores principales y el estilo Miike.
Seguramente, estaré equivocado pero no me ha parecido que haya una línea argumental.
Espero respuesta ;)
Quien sabe lo que pasará por la cabeza de Miike. Pero sigo creyendo que sí hay elementos que las une:
-como dije en la reseña de DOA 2, en el prólogo se escenifica un resumen de la anterior con paquetes de cigarrillos.
-en otro momento, cuando Sho Aikawa está rodeado de enemigos "saca" de la espalda un bloque de cemento que-no-puede-estar-ahí, además con el mismo movimiento que al final de la primera entrega.
-el cometa que marca el desarrollo de la acción me parece que también tiene algo que ver.
-y, para finalizar, en el final de DOA 3, mientras los eternos enemigos se acercan, Miike realiza un montaje de escenas sacadas de las anteriores entregas.
De todas maneras, el que no haya una continuidad clara es lo más interesante, para que entre todos los aficionados le saquemos teorías. Yo me he divertido mucho con la mía, tan discutible como cualquier otra. Si alguien se anima, que ponga la suya. Un saludo!
Pero lo que has puesto son elementos que hacen referencia a aspectos concretos de las otras películas de la trilogía... no un argumento que tenga continuidad en las 3 películas. Quiero decir, no es como El Padrino, El señor de los anillos, Matrix, etc. Sino que, lo máximo que une a las tres películas son elementos aislados, referencias a las anteriores.... no un argumento.
Perdóname porque he elegido mal las palabras: no le busco una línea argumental (que, obviamente, no la tiene) si no conceptual. Digamos un espíritu, una idea que hermane a las entregas y ahí sí que creó que la tiene.
Es muy posible que, como bien dices, Miike sólo quisiera descolocar a los aficionados y hacer un más difícil todavía en cada entrega, alejándose deliberádamente del espíritu de la entrega precedente.
Es muy posible que, en realidad, no haya unión entre ellas, pero buscársela me parece una perfecta excusa para acudir a las películas. Y para crear discusiones tan agradecidas como ésta.
Un saludo, Chico Viejo.
Perfecto ahora, Intelectualgore ;)
Efectivamente, lo que yo no compartía era que hubiese una línea argumental en la trilogía pero en cuanto a línea conceptual (como lo has llamado) tienes toda la razón.
En muy poco tiempo he tenido la oportunidad de ver varias películas de yakuzas, gangters y "pistoleros". Y es en la comparación cuando Dead or Alive gana más, porque se diferencia del resto. Labor de Miike, por supuesto.
Un saludo!
Uniéndome a vuestra pacífica polémica, creo que sí que hay relación argumental y no sólo conceptual entre las tres partes. Me explico: ambos personajes, cuando se ven por primera vez en la segunda entrega, hablan de un pasado que bien podría ser el de la primera parte. Y al final de la tercera, todo me quedó claro cuando Takashi nos muestra esos flashbacks con fragmentos de las anteriores entregas. Las tres partes suceden en épocas y lugares diferentes, pero sigo pensando que los personajes son los mismos (no solo los actores). O, cuanto menos, reencarnaciones de las mismas personas. O, más atrevido aún, que ya desde la primera parte fueran seres creados especificamente por un perverso dios (el propio Takashi Miike) para enfrentarse una y otra vez hasta darse cuenta de que, como el yin y el yang, se necesitan mutuamente para sobrevivir, para tener significado.
Toda la trilogía es un autoconsciente ejercicio de ficción: la primera parte comienza con una escena en la que los dos personajes (que supuestamente no se conocían aún) cantan al unísino un el comienzo de la función, y en el final de la tercera vemos como se desmonta un escenario. Todo tiene más coherencia de lo que se podría pensar. O, al menos, esa es la conclusión que saqué yo cuando terminé de ver esta fantástica trilogía.
No puedo dejar pasar a un nuevo "integrante" del debate, aunque éste no sea mi blog ;-)
Pedro J.T., lo que yo mantengo (y si he dicho algo antes que contradiga lo que voy a decir ahora, puede considerarse anulado) es que es una trilogía sin argumento propio, sin una línea de acción que se vaya desarrollando a lo largo de las tres entregas. Sería lo contrario a Matrix (aunque esto sería discutible, por la primera entrega) o El señor de los anillos (imposible separar sus tres partes).
Por supuesto, como ya dijo Intel (Pentium) ectualgore, en las tres partes de DOA encontramos elementos de unión. Eso no lo discuto.
Me parece muy curiosa tu visión de que son 2 personajes que se reencarnan constantemente y que están destinados a encontrarse. Es una idea interesante. De hecho, cuando vi la tercera (que ya dije que vi antes que la 2ª) pensé en todo momento en los dos personajes de la primera trasladados a un futuro lejano. Creo que incluso se potencia que se piense eso cuando se descubre que ambos son robots (así podría pensarse que son los de antes, devueltos a la vida).
Esperemos que Int siga dándonos más motivos para conversar sobre la obra de Miike ;-)
Saludos!